MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008788661 · doi:10.2975/26.2003.359.367

Transforming sheltered workshops into affirmative businesses: An outcome evaluation.

2003· article· en· W2008788661 sur OpenAlexaff
Terry Krupa, Majka Lagarde, Karin Carmichael

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Rehabilitation Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubMental healthWork (physics)Outcome (game theory)WageProcess (computing)BusinessPublic relationsMarketingPsychologyPolitical scienceLabour economicsEconomicsMedicineEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the outcomes associated with Voices, Opportunities and Choices Employment Club (VOCEC), which used the resources of a sheltered workshop to evolve affirmative businesses for people receiving mental health services. Quantitative and qualitative methodologies were used to understand the impact of VOCEC on employment and well-being outcomes compared to the former sheltered workshops and to competitive work. The results suggest that VOCEC has been successful in creating paid employment opportunities at levels approximating minimum wage and establishing a structure to incubate new businesses. The evaluation revealed the process by which Associates experience their participation as rewarding. It also indicated constraints on participation within the VOCEC model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric Rehabilitation JournalMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207