MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008790524 · doi:10.4141/p99-048

Development and evaluation of grazing-tolerant alfalfa cultivars: A review

2000· review· en· W2008790524 sur OpenAlexvenueaboutno aff
S. Ray Smith, Joseph H. Bouton, A. Singh, W. P. McCaughey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2000
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrazingCultivarBiologyStockingAgronomyMedicago sativaTraitSelection (genetic algorithm)Cattle grazingAgroforestryAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant breeders have long sought to improve grazing tolerance of alfalfa without sacrificing the beneficial yield and quality attributes of this species. Most efforts have focussed on selecting for traits (e.g., creeping rootedness) related to grazing tolerance and/or simulated grazing, but these efforts failed to account for the multiple stresses caused by grazing animals. Trait selection often led to sacrifices in yield and other desirable characteristics resulting in cultivars that were not robust across grazing management systems and environments. An innovative selection procedure was recently developed at the University of Georgia which incorporated intensive grazing with continuous stocking by beef cattle. The development of "Alfagraze" using this procedure showed that grazing tolerance and high yields can be incorporated into the same cultivar, along with consistent performance across grazing management systems and environments. Subsequent research has shown that grazing tolerance can be improved within elite, high-yielding, multiple-pest-resistant cultivars and breeding populations. Selection using intensive grazing with continuous stocking has been summarised in a "Standard Test Protocol" that is now being successfully used by public and private alfalfa breeders and in cultivar evaluation programs in the USA, Canada, and other countries. Key words: Medicago sativa, Medicago sativa ssp. falcata, persistence, lucerne, grazing tolerance, Alfagraze

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207