MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2008792209 · doi:10.1167/14.10.270

The effect of noise on motion binding is similar in younger and older adults

2014· article· en· W2008792209 sur OpenAlexaff
Jessica Cali, P. J. Bennett, A.B. Sekular

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClockwiseStimulus (psychology)PerceptionAudiologyNoise (video)Motion perceptionPsychologyNoise levelCommunicationRotation (mathematics)Computer scienceArtificial intelligenceMedicineNeuroscienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The level of internal noise affecting motion processing is higher in older than younger adults (Bennett et al., Vision Res, 2007; Bocheva et al., Exp Brain Res, 2013). Normally, higher noise is associated with poorer performance; however, Lorenceau(Vision Res, 1996) showed that visual stimulus noise sometimes can help perception. In Lorenceau's task, a square stimulus composed of dots (5/side) maintained a fixed orientation while rotating around central fixation. The square's rotation was decomposed into two sinusoidal components corresponding to the motion of the horizontal and vertical lines. Critically, the corners of the square were removed, so participants had to combine the two motion components to discriminate the global rotation (clockwise or counter-clockwise). Lorenceau found that motion binding was easier when noise was added to the individual dots forming the square. Here we asked whether age-related changes in internal noise would affect perception, with seniors potentially requiring less external noise to perceive the global motion. We tested younger (19-27 years; N=6) and older (64-75 years; N=6) adults using Lorenceau's stimulus displayed for 4 durations (150ms, 300ms, 600ms, 1200ms) at 3 levels of external noise (0.0002, 0.027, 0.081). In general, we found a similar pattern of results as Lorenceau, with better performance at higher levels of noise, but the effect of the noise depended on stimulus duration. At 150ms, there was no difference across noise levels for younger or older adults. As trial durations increased, performance increased in the moderate and high noise conditions, and decreased in the low noise condition. A similar overall pattern was observed for both age groups, although maximum performance differed numerically, but not significantly, for older (~85%) versus younger (~95%) observers. Additional studies are examining whether clearer age-related effects are seen at more extreme noise levels, and whether seniors might benefit from even longer stimulus durations. Meeting abstract presented at VSS 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→