MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008796844 · doi:10.4271/2014-01-9003

A New Method for Monitoring Gears Surface Failures Using Enhanced Image Registration Approach

2014· article· en· W2008796844 sur OpenAlexaff
Ahmed Onsy, Mohamed M. Fouad, Brian Shaw, Richard M. Dansereau

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Aerospace · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionArtificial intelligenceComputer scienceImage registrationTransmission (telecommunications)Image (mathematics)Image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">In this paper, we present an image registration approach to cope with inter-image illumination changes of arbitrary shape in order to monitor the development of micro-pitting in transmission gears. Traditional image registration approaches do not typically account for inter-image illumination variations that negatively affect the geometric registration precision. Given a set of captured images of gear surface degradation with different exposure times and geometric deformations, the correlation between the resulting aligned images is compared to a reference one. The presented image registration approach is used with an online health monitoring system involving the analysis of vibration, acoustic emission and oil debris to follow the development of micro-pitting in transmission gears. The proposed monitoring system achieves more registration precision compared to competing systems. This paper experimentally validates the system's capabilities to detect early gear defects and reliably identify the gradual development of micro-pitting in gears, so that it could be used in predictive health monitoring (PHM) systems and overcome the disadvantages of the most commonly used methods, such as gear flank profile scanning, replica sample analysis and conventional image analysis.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of AerospaceMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207