MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008799660 · doi:10.1080/1743873x.2011.561858

Assessing the economic impact of a UNESCO World Heritage designation

2011· article· en· W2008799660 sur OpenAlexaffabout
Brian VanBlarcom, Cevat Burc Kayahan

Notice bibliographique

RevueJournal of Heritage Tourism · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternTourismWorld heritageGeographyNova scotiaEconomic impact analysisHeritage tourismCultural heritageEconomySocioeconomicsArchaeologyEconomicsTourism geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grand Pré Historic Site in Nova Scotia (Canada) is in the process of applying for a United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) World Heritage Site (WHS) designation. Conventional wisdom is that such a designation would generate public awareness and increase visitation to the site. The goal of this paper is to estimate the impact of a WHS designation on tourist visitation and related expenditures. Various tourism statistics (covering 1990–2008) for Nova Scotia and its only other established UNESCO site – Lunenburg (designated in 1995) – served as data. Regression analysis produced an estimate of the tourist visitation impact that a WHS designation had on Lunenburg, and could be expected to have on Grand Pré. An increase of 6.2% in tourist visitors due to a WHS designation was estimated. Survey data collected at Grand Pré provided average spending per visitor. The economic impacts were analyzed under both a projected and a historical scenario of visitation. Based on its 10-year historic visitation average, a WHS designation for Grand Pré would generate an increase of 3000 visitors per year. These visitors would generate spending of approximately $200,000 annually in the local economy. Such spending would provide a boost to the local tourism industry, which has experienced significant decline in recent years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Heritage TourismMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207