Efficient calculation of electron paramagnetic resonance g-tensors by multireference configuration interaction sum-over-state expansions, using the atomic mean-field spin–orbit method
Notice bibliographique
Résumé
Using the multireference configuration interaction method due to Grimme and Waletzke, combined with the atomic mean-field approximations for the efficient calculation of spin–orbit matrix elements, the g-tensors in second-order perturbation theory have been calculated for the main group radicals CO+, CN, BO, BS, MgF, AlO, O2, HCO, H2O+, NO2, CO2−, NF2, NO22−, O3−, ClO2, and H2CO+, and for the transition metal compounds ZnH, ZnF, and TiF3, using explicit sum-over-state expansions for up to 20 excited states. In most cases, a valence triple-zeta basis set with polarization functions has been employed. It is shown that the addition of diffuse functions to this basis set does not improve the g-tensor results, and in several instances leads to slower convergence of the sum-over-state expansion. The calculated g-tensors are in good agreement with experimental values, and with our previous multireference configuration interaction results available for 9 of the 19 radicals. Our results are shown to be equivalent to, or better than, values obtained by other theoretical methods. Examples of radicals for which g-tensor calculations presented problems in the past are AlO and TiF3. For AlO, we obtain Δg⊥=−1530 ppm (parts per million), compared with an experimental value of −1900 ppm in Ne matrix. Using the SVP (valence double-zeta plus polarization) basis set, Δg⊥ of TiF3 is calculated to be −115.3 ppt (parts per thousand), compared with experimental values of −111.9 and −123.7 ppt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».