Efficient calculation of electron paramagnetic resonance g-tensors by multireference configuration interaction sum-over-state expansions, using the atomic mean-field spin–orbit method
Notice bibliographique
Résumé
Using the multireference configuration interaction method due to Grimme and Waletzke, combined with the atomic mean-field approximations for the efficient calculation of spin–orbit matrix elements, the g-tensors in second-order perturbation theory have been calculated for the main group radicals CO+, CN, BO, BS, MgF, AlO, O2, HCO, H2O+, NO2, CO2−, NF2, NO22−, O3−, ClO2, and H2CO+, and for the transition metal compounds ZnH, ZnF, and TiF3, using explicit sum-over-state expansions for up to 20 excited states. In most cases, a valence triple-zeta basis set with polarization functions has been employed. It is shown that the addition of diffuse functions to this basis set does not improve the g-tensor results, and in several instances leads to slower convergence of the sum-over-state expansion. The calculated g-tensors are in good agreement with experimental values, and with our previous multireference configuration interaction results available for 9 of the 19 radicals. Our results are shown to be equivalent to, or better than, values obtained by other theoretical methods. Examples of radicals for which g-tensor calculations presented problems in the past are AlO and TiF3. For AlO, we obtain Δg⊥=−1530 ppm (parts per million), compared with an experimental value of −1900 ppm in Ne matrix. Using the SVP (valence double-zeta plus polarization) basis set, Δg⊥ of TiF3 is calculated to be −115.3 ppt (parts per thousand), compared with experimental values of −111.9 and −123.7 ppt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».