MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Prediction on Autogenous Shrinkage of Self-Consolidating Concrete

2010· article· en· W2008814016 sur OpenAlexaff
Wu-Jian Long, Kamal H. Khayat, Feng Xing

Notice bibliographique

RevueAdvanced materials research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Properties and Behavior
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesGuangdong Academy of Sciences
Mots-clésShrinkagePrecast concreteSlumpMaterials scienceSelf-consolidating concreteFly ashComposite materialCementAggregate (composite)Structural engineeringEngineeringCompressive strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proper estimate of autogenous shrinkage of self-consolidating concrete (SCC) can provide engineers with the information necessary for producing high quality products manufactured with SCC. An experimental program was undertaken to evaluate autogenous shrinkage of precast, prestressed SCC. Sixteen SCC with slump flow of 680 ± 20 mm were evaluated. These mixtures were made with 440 to 500 kg/m3 of binder, Type MS cement or HE cement and 20% Class F fly ash, 0.34 to 0.40 w/cm, viscosity-modifying admixture content of 0 to 100 mL/100 kg of binder, and 0.46 to 0.54 sand-to-total aggregate volume ratio. Two high-performance concretes (HPC) with 0.34 and 0.38 w/cm and slump of 150 mm were also investigated. HPC developed similar autogenous shrinkage at 56 days compared to SCC made of a given binder type. Shrinkage was compared to prediction models proposed by Tawaza and Miyazawa 1997, Jonasson and Hedlund 2000, and CEB-FIP 1999. The Tazawa and Miyazawa model was modified to provide adequate prediction of autogenous shrinkage for precast, prestressed SCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced materials researchMême sujetConcrete Properties and BehaviorTravaux en français237 207