Medial Canal Fibrosis: Surgical Technique, Results, and a Proposed Grading System
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report the hearing and surgical results in patients with medial canal fibrosis. To describe the surgical technique for removal of medial canal fibrosis and to propose a classification for grading postoperative surgical outcome and to correlate this with hearing results. SETTING: Tertiary university referral center. STUDY DESIGN: Retrospective case review. METHODS: Twenty-one patients with mature medial canal fibrosis underwent a total of 26 operations at our institution from February 1994 to June 2003. Four patients underwent surgery for bilateral disease and another had a second operation for recurrence. RESULTS: According to the proposed grading system, 10 (38.5%) of the 29 ears operated on achieved a Grade I result (normal self-cleaning ears) and three (11.5%) had recurrence (Grade III). One patient was found to have external ear canal cholesteatoma. Postoperatively, 15 ears demonstrated closure of the air-bone gap to within 10 dB or improvement on four-frequency average pure-tone audiogram to better than 25 dB. The mean preoperative air-bone gap was 28.7 dB compared with 12.5 dB postoperatively (p < 0.001). When hearing results were correlated with postoperative grade, 90.0% of the ears with a Grade I result had significant hearing improvement, 46.2% in patients with Grade II and 33.3% in patients with Grade III results. Four patients complained of temporomandibular joint pain postoperatively. CONCLUSION: Surgery remains the treatment of choice for mature medial canal fibrosis. With proper surgical technique and meticulous postoperative care, a patent and functioning external ear canal can be achieved in a majority of patients. Absence of recurrence does not equate with improved hearing thresholds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».