MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008836294 · doi:10.1088/1742-6596/489/1/012046

A case study of IMRT planning (Plan B) subsequent to a previously treated IMRT plan (Plan A)

2014· article· en· W2008836294 sur OpenAlexaff
Fang Cao, C Leong, J.O. Schroeder, BeomSeok Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeck dissectionTonsilHead and neck cancerRadiation therapyRadiation treatment planningNuclear medicineSpinal cordHead and neckRadiologyCarcinomaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and purpose: Treatment of the contralateral neck after previous ipsilateral intensity modulated radiation therapy (IMRT) for head and neck cancer is a challenging problem. We have developed a technique that limits the cumulative dose to the spinal cord and brainstem while maximizing coverage of a planning target volume (PTV) in the contralateral neck. Our case involves a patient with right tonsil carcinoma who was given ipsilateral IMRT with 70Gy in 35 fractions (Plan A). A left neck recurrence was detected 14 months later. The patient underwent a neck dissection followed by postoperative left neck radiation to a dose of 66 Gy in 33 fractions (Plan B). Materials and Methods: The spinal cord-brainstem margin (SCBM) was defined as the spinal cord and brainstem with a 1.0 cm margin. Plan A was recalculated on the postoperative CT scan but the fluence outside of SCBM was deleted. A further modification of Plan A resulted in a base plan that was summed with Plan B to evaluate the cumulative dose received by the spinal cord and brainstem. Plan B alone was used to evaluate for coverage of the contralateral neck PTV. Results: The maximum cumulative doses to the spinal cord with 0.5cm margin and brainstem with 0.5cm margin were 51.96 Gy and 45.60 Gy respectively. For Plan B, 100% of the prescribed dose covered 95% of PTVb1. Conclusion: The use of a modified ipsilateral IMRT plan as a base plan is an effective way to limit the cumulative dose to the spinal cord and brainstem while enabling coverage of a PTV in the contralateral neck.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207