MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008849478 · doi:10.7202/1012267ar

Existence et temporalité au Siècle des lumières. Turgot lecteur de Maupertuis et Berkeley

2002· article· fr· W2008849478 sur OpenAlexaffvenue
Sébastien Charles

Notice bibliographique

RevueLumen Selected Proceedings from the Canadian Society for Eighteenth-Century Studies · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

d'étude du dix-huitième siècle, 2002 Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur.L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter en ligne.https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Cet article est diffusé et préservé par Érudit.3. Existence et temporalité au Siècle des lumières.Turgot lecteur de Maupertuis et Berkeley Le portrait que Ton trace des Lumières est essentiellement à l'avantage de Locke sur Descartes.Rien de plus exact en termes d'influence.Pourtant, si tous les penseurs du XVIII e siècle semblent partager une vision empiriste du monde, il n'en reste pas moins que certains problèmes légués par le dualisme ontologique cartésien continuent de se poser, quoique dans des termes différents.Ainsi, bien que confiant dans les potentialités de la raison, dans le progrès des connaissances et dans la perfectibilité morale et politique des sociétés humaines, ce siècle n'en est pas moins, au plan épistémologique, une époque fortement marquée par des considérations sceptiques.Giorgio Tonelli a bien montré, dans un article célèbre paru en 1971 et réédité récemment 1 , que l'optimisme des Lumières ne pouvait être réellement compris sans tenir compte de sa contrepartie sceptique et de sa velléité à limiter les prétentions de la raison, notamment dans le domaine métaphysique.D'où une critique radicale à l'égard de toute volonté d'outrepasser les bornes naturelles de la raison, et un doute général développé envers les notions de système, de substance, d'infini, de transcendance, etc., la finalité d'un tel processus étant bien sûr de séparer radicalement le domaine de la foi de celui de la raison, la théologie de la philosophie, séparation qui n'avait été qu'envisagée par le siècle précédent.Pour notre part, nous ne nous intéresserons ici qu'à un des problèmes mis en avant par Tonelli, à savoir la critique de la notion de substance, que nous évoquerons à travers la question de l'existence des corps extérieurs qui vit s'opposer le réalisme de Turgot, partisan farouche de l'existence d'une substance rendant compte des phénomènes, au 1 Giorgio Tonelli, «The "Weakness" of Reason in the Age of Enlightenment», dans R.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLumen Selected Proceedings from the Canadian Society for Eighteenth-Century StudiesMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207