MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008856848 · doi:10.1017/s026646231200058x

IMPLEMENTATION OF LOCAL/HOSPITAL-BASED HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT INITIATIVES IN LOW- AND MIDDLE-INCOME COUNTRIES

2012· review· en· W2008856848 sur OpenAlexaff
Randa Attieh, Marie‐Pierre Gagnon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2012
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow and middle income countriesMiddle incomeLow incomeEconomic growthMedicineBusinessEnvironmental healthDeveloping countrySocioeconomicsEconomicsDemographic economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objective of this study is to review the implementation of health technology assessment (HTA) at the local and hospital levels in low- and middle-income countries (LMIC). This review will provide a starting point for identifying the conditions for HTA implementation in hospitals in LMIC through the analysis of experiments conducted in these countries. METHODS: A systematic review of the literature was conducted to document the local-/hospital-level HTA experiments performed in LMIC. RESULTS: This systematic review showed that few experiments of local HTA in LMIC have been published to date, with only five articles found in our survey. These documents report studies of clinical effectiveness and economic evaluation at the local level in certain Asian and Latin American countries. In addition, pharmaceuticals and medical devices were the most common topics covered by HTA at the local level in these countries. CONCLUSIONS: Currently, HTA plays an increasingly important role in healthcare systems in supporting decision making for healthcare policies and practices. This systematic review contributes to identify priorities in the process and methodology of HTA implementation at the local/hospital level in LMIC. The paucity of HTA in LMIC is often assumed to be due to the lack of formally tasked HTA agencies, to politics and to shortage of resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207