MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008860275 · doi:10.1021/jp0039722

Maleated Ethylene-Propylene Random Copolymers:  Determination of the Microstructure and Association Level by Fluorescence Spectroscopy

2001· article· en· W2008860275 sur OpenAlexaff
Veena Vangani, Jillian Drage, Junaid Mehta, Anna K. Mathew, Jean Duhamel

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePhotochemistry and Electron Transfer Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPyreneExcimerMonomerCopolymerFluorescence spectroscopyFluorescenceChemistryPolymer chemistrySuccinic anhydridePolarFluorescence spectrometryPhotochemistryPolymerOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A maleated ethylene-propylene (EP) random copolymer was labeled with the fluorescent dye 1-pyrenebutanoicacid hydrazide to yield EP−Py. Fluorescence spectroscopy was used to determine the microstructure of EP−Py (i.e., the distribution of the pendants along the chain) in THF where little association is expected to occur between the polar pendants. In hexane, an apolar solvent, associations take place between the polar pendants and the association level of EP−Py (i.e., fractions of pendants, which are associated and unassociated) was estimated by analyzing quantitatively both the monomer and the excimer fluorescence decays. The ability of pyrene to form an excimer was used to carry out this study. The excimer formation process was monitored by using a combination of two models, namely the sequential model and the blob model. Both monomer and excimer decays were analyzed in order to completely describe the distribution of pyrene groups. It was found that 70% of all pyrene groups are located at small distances from one another and form excimer readily. In apolar hexane, 87% of all pyrene groups are involved into loose pyrene aggregates, held together via polar interactions between the succinic anhydride groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetPhotochemistry and Electron Transfer StudiesTravaux en français237 207