Reliability of progressive and additive MRI scoring systems for evaluation of haemophilic arthropathy in children: Expert MRI Working Group of the International Prophylaxis Study Group
Notice bibliographique
Résumé
Effective treatment of haemophilic arthropathy requires a detailed evaluation of joint integrity. Methodological assessment of magnetic resonance imaging (MRI) scores are needed to assure reproducibility of measurements when comparing results of clinical trials conducted in different centres. We compared the reliability of two MRI scoring systems for assessment of haemophilic arthropathy: one progressive system that displays the most severe change and one additive system that depicts osteochondral and soft tissue-related changes. A total of 47 1.5 T MRI examinations of knees (n = 21) and ankles (n = 26) of 42 haemophilic boys, age range, 22 months to 18 years, performed at different centres (Toronto, n = 20, Europe, n = 12 and Denver, n = 15) were independently reviewed by four radiologists at two occasions. Twenty-two examinations were from children <9 years and 25 from children >/=9. Sagittal and coronal gradient-echo (MPGR, 3D FLASH with fat saturation, GRASS) images were obtained. The MRI examinations of the ankle and knee studies presented with osteochondral abnormalities in 38.5% and 23.8% of the cases respectively. The two scoring systems demonstrated an excellent inter-reader [progressive, 0.88; additive (A, e, s and h components), 0.86] and intra-reader [progressive, 0.92; additive (A, e, s and h components), 0.93] reliability using intraclass correlation coefficients (ICCs). Although ICCs were slightly higher for knees when compared with ankles, and for older children when compared with younger children, all values fell within excellent inter- and intra-reader reliability categories. The two MRI scoring systems demonstrated a comparable reliability. This result constitutes the basis for further development of a combined MRI scoring system for assessment of haemophilic arthropathy, which incorporates progressive and additive components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».