Vitamin D Deficiency in Patients Receiving Home Parenteral Nutrition
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In addition to its role in bone metabolism, vitamin D has important immunomodulatory and antineoplastic effects. Patients on home parenteral nutrition (HPN) receive most of their vitamin D from intravenous (IV) supplementation. Vitamin D deficiency is common in the general population, and the adequacy of vitamin D supplementation in HPN patients is unclear. The purpose of this study is to determine the vitamin D status of patients on HPN. METHODS: Consecutive patients seen in a regional home nutrition program had their oral and IV vitamin D intakes determined. Plasma 25-hydroxyvitamin D levels were measured in all patients. Intake of calcium, magnesium, and phosphate were also determined. RESULTS: The mean 25-hydroxyvitamin D level in 22 patients receiving HPN for a mean of 33.5 months (range, 1-177) was 42 nmol/L. Vitamin D deficiency was present in 15 (68%) patients and vitamin D insufficiency in 6 (27%) patients. The mean dietary vitamin D intake was 79.5 IU per day, while the mean IV supplementation was 166 IU per day. CONCLUSIONS: In this study of a regional Canadian HPN program, there was a high prevalence of vitamin D deficiency/insufficiency affecting virtually all patients. All patients receiving HPN should be supplemented with vitamin D and have their 25-hydroxyvitamin D levels monitored. Further studies are required to determine optimal methods and dosing of vitamin D replacement using oral supplements or ultraviolet light therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».