MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2008882181 · doi:10.2118/0712-0097-jpt

New Estimation Technique Shifts Assessment of Global Unconventional Gas Resources

2012· article· en· W2008882181 sur OpenAlexaboutno aff
Adam Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnconventional oilCoalbed methaneNatural gasFossil fuelOil shaleTight gasPetroleum engineeringShale gasCoalWork (physics)Hydraulic fracturingTight oilResource (disambiguation)Environmental scienceGeologyCoal miningWaste managementEngineeringComputer sciencePaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article, written by Editorial Manager Adam Wilson, contains highlights of paper SPE 148365, ’Global Unconventional Gas Resource Assessment,’ by Z. Dong, S.A. Holditch, SPE, D.A. McVay, SPE, and W.B. Ayers, SPE, Texas A&M University, prepared for the 2011 SPE Canadian Unconventional Resources Conference, Calgary, 15-17 November. The paper has not been peer reviewed. As the world reserves of liquid hydrocarbons from conventional reservoirs peak and begin to decline, natural gas will play an increasingly important energy supply role. Most estimates of the original gas in place (OGIP) reported for world unconventional gas start with Hans-Holger Rogner’s 1997 top-down study. That global estimate is most likely quite conservative because the oil and gas industry has discovered enormous volumes of shale gas around the world since the 1990s. The objective of this project was to estimate the probabilistic distributions of original volumes of gas trapped in coalbed, tight sand, and shale reservoirs worldwide. Introduction To accomplish this objective, the authors reviewed published assessments of coal and conventional and unconventional resources and established the quantitative relationship between unconventional gas [coalbed methane (CBM), tight sands gas, and shale gas] and the conventional hydro-carbon (coal, conventional gas, and oil) resource endowments for North America. Then, they used this relationship to extrapolate original unconventional gas in place worldwide. For the assessments, P10, P50, and P90 are the values for which the probability is 10, 50, and 90%, respectively, that the value will be exceeded. This work established an unconventional OGIP of 83,400 Tcf (P90)–184,200 Tcf (P10), which is 2.6–5.7 times greater than Rogner’s estimate of approximately 32,600 Tcf. Global Unconventional Gas Base. According to Rogner’s estimates, world-wide original in-place resources were approximately 9,000 Tcf of CBM, 16,000 Tcf of shale gas, and 7,400 Tcf of tight sands gas. Rogner’s 1997 global estimate is most likely quite conservative, given the recent discovery of significant shale gas around the world. Resource Triangle. J.A. Masters suggested in a 1979 paper that hydrocarbon resource types can be assigned to various resource classes in a triangular distribution and that their positions in the triangle reflect their abundance, their reservoir quality, and the technology required for recovery (Fig. 1). As one goes lower on the gas resource triangle, the reservoirs are lower grade, which usually means the reservoir permeability is decreasing. These low- permeability reservoirs are much larger than the higher-quality reservoirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum Technology→Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysis→Travaux en français237 207→