MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008886594 · doi:10.5589/m03-065

Spectral emissivity of northern land cover types derived with MODIS and ASTER sensors in MWIR and LWIR

2004· article· en· W2008886594 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Véronique Payan, Alain Royer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEmissivityAdvanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection RadiometerModerate-resolution imaging spectroradiometerRemote sensingSpectroradiometerEnvironmental scienceLand coverRadiometryInfraredSatelliteAtmospheric correctionRadiometerMeteorologyGeographyPhysicsReflectivityOpticsDigital elevation modelLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to evaluate the potential of satellite-derived emissivity in middle-wave infrared (MWIR) and long-wave infrared (LWIR) for land surface characterization. We compared emissivities derived from advanced spaceborne thermal emission and reflection radiometer (ASTER; temperature emissivity separation (TES) algorithm; validated data V003) and moderate resolution imaging spectroradiometer (MODIS; two different algorithms, classification-based emissivity method and day–night land surface temperature algorithm; provisional data V003) images acquired over northern Canadian regions. We observed disparities in emissivity dynamic range between each algorithm, and a bias also exists for the MODIS day–night algorithm (–0.02 versus ASTER). Lastly, we related MODIS and ASTER emissivity images with land cover type data derived from MODIS visible and near-infrared observations. Emissivity characteristics were determined for each class encountered. However, we generally observed a significant emissivity spatial heterogeneity inside a single land cover class.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207