MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008895901 · doi:10.1097/01.ccm.0000178184.97813.52

Characteristics and outcomes for critically ill patients with prolonged intensive care unit stays*

2005· article· en· W2008895901 sur OpenAlexaff
Claudio M. Martin, Andrea D. Hill, Karen E. A. Burns, Liddy M. Chen

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitObservational studyIntensive careEmergency medicineIntervention (counseling)Critically illIntensive care medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LEARNING OBJECTIVES On completion of this article, the reader should be able to: Define prolonged intensive care unit stay patients. Define characteristics of prolonged stay patients. Use this information in a clinical setting. Dr. Chen has disclosed that she is an employee of EMD Pharmaceuticals, Inc. The remaining authors have disclosed that they have no financial relationships with or interests in any commercial companies pertaining to this educational activity. Wolters Kluwer Health has identified and resolved all faculty conflicts of interest regarding this educational activity. Visit the Critical Care Medicine Web site (www.ccmjournal.org) for information on obtaining continuing medical education credit. Objective: Prolonged stay in the intensive care unit (ICU) is associated with high mortality, morbidity, and costs. Identifying those patients who are most likely to benefit from an extended ICU stay would be helpful in guiding clinical decisions. We sought to describe the characteristics and outcomes for a heterogeneous group of patients who required a prolonged ICU stay. Design: Observational study. Setting: Adult ICUs of three teaching and five community hospitals. Patients: The study group comprised 5,881 patients consecutively admitted to the ICUs during a 10-month period. Measurements and Main Results: A prolonged stay was defined as one >21 days at teaching hospitals and >10 days at community hospitals. For patients meeting the criteria of prolonged stay, Therapeutic Intervention Scoring System (TISS) score and Multiple Organ Dysfunction Score (MODS) were measured prospectively from days 10 and 21 in community and teaching hospitals, respectively, and retrospectively before this. Prolonged-stay patients represented 5.6% of ICU admissions and 39.7% of ICU bed-days. Compared with short-stay patients, they were significantly older and had higher admission Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) II scores (p < .01). ICU and hospital mortality for prolonged-stay patients were 24.4% and 35.2%, respectively, compared with 11% and 15.9% for short-stay patients (p < .001). Mean admission TISS and MODS scores for prolonged-stay patients were 30.8 (sd, 11.1) and 4.8 (sd, 3.3) respectively. For prolonged-stay patients the dominant reason for ICU care was multiple organ failure (37.8%), ventilator support (30.7%), or nonventilated single organ failure (31.5%). Hospital mortality was highest in the group with multiple organ failure (53%). Conclusions: We developed a method to broadly classify a heterogeneous population of prolonged-stay ICU patients on the basis of MODS and the ICU interventions received. Mortality among prolonged-stay patients was highest for those with multiple organ failure. Future research should evaluate whether the proposed classification system can be used to influence the delivery of ICU care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207