Proteomic Analysis of Eggs from Mytilus edulis Females Differing in Mitochondrial DNA Transmission Mode
Notice bibliographique
Résumé
Many bivalves have an unusual mechanism of mitochondrial DNA (mtDNA) inheritance called doubly uniparental inheritance (DUI) in which distinctly different genomes are inherited through the female (F genome) and male (M genome) lineages. In fertilized eggs that will develop into male embryos, the sperm mitochondria remain in an aggregation, which is believed to be delivered to the primordial germ cells and passed to the next generation through the sperm. In fertilized eggs that will develop into female embryos, the sperm mitochondria are dispersed throughout the developing embryo and make little if any contribution to the next generation. The frequency of embryos with the aggregated or dispersed mitochondrial type varies among females. Previous models of DUI have predicted that maternal nuclear factors cause molecular differences among unfertilized eggs from females producing embryos with predominantly dispersed or aggregated mitochondria. We test this hypothesis using females of each of the two types from a natural population. We have found small, yet detectable, differences of the predicted type at the proteome level. We also provide evidence that eggs of females giving the dispersed pattern have consistently lower expression for different proteasome subunits than eggs of females giving the aggregated pattern. These results, combined with those of an earlier study in which we used hatchery lines of Mytilus, and with a transcriptomic study in a clam that has the DUI system of mtDNA transmission, reinforce the hypothesis that the ubiquitin-proteasome system plays a key role in the mechanism of DUI and sex determination in bivalves. We also report that eggs of females giving the dispersed pattern have higher expression for arginine kinase and enolase, enzymes involved in energy production, whereas ferritin, which is involved in iron homeostasis, has lower expression. We discuss these results in the context of genetic models for DUI and suggest experimental methods for further understanding the role of these proteins in DUI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».