MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008915735 · doi:10.1139/x07-095

Forest and economic impacts of alternative management strategies on Crown land in New Brunswick

2007· article· en· W2008915735 sur OpenAlexaffvenueabout
Michael I.L. Kennedy, Van Lantz, David A. MacLean

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultural economicsStock (firearms)Forest managementForest productEconomicsEconomic surplusProfit (economics)BusinessLoggingNatural resource economicsForestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the long-run economic impacts of four alternative forest management strategies on New Brunswick’s Crown land forests: two volume-based strategies focused on business as usual (BAU) and intensive (INT) timber volume production and two value-based strategies focused on forest manufacturing sector contribution to gross domestic product (GDP) and government surplus (GOV). These were defined within an extended wood supply model that incorporated both economic indicators (logging sector profit, government surplus, forest manufacturing sector shipments, and forest manufacturing sector GDP) and timber supply indicators (harvest levels, operable growing stock, and products). Results showed that a number of indicator trade-offs emerge under each strategy. For instance, the GOV strategy produced the highest present value government surplus value (at $1.2 billion, exceeding INT, BAU, and GDP strategies by $352 million, $302 million, and $169 million, respectively) and logging sector profit (at $2.4 billion, exceeding BAU, INT, and GDP strategies by $4 million, $11 million, and $8 million, respectively) over an 80 year planning horizon. However, this strategy also produced the lowest forest manufacturing sector contribution to GDP (at $12.8 billion, below the GDP, INT, and BAU strategies by $4.3 billion, $1.6 billion, and $1.4 billion, respectively) and the lowest annual softwood volume harvest, operable growing stock, and silvicultural investment of all strategies. Thus, although these findings emphasize that value-based strategies can produce some favourable economic outcomes, a number of trade-offs emerge that need to be further investigated before such strategies can be supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207