MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008925030 · doi:10.1090/s0002-9947-03-03136-2

Accelerating the convergence of the method of alternating projections

2003· article· en· W2008925030 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Mathematical Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMatrix Theory and Algorithms
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear subspaceMathematicsIntersection (aeronautics)Hilbert spaceClass (philosophy)Convergence (economics)AlgorithmComputer sciencePure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The powerful von Neumann-Halperin method of alternating projections (MAP) is an algorithm for determining the best approximation to any given point in a Hilbert space from the intersection of a finite number of subspaces. It achieves this by reducing the problem to an iterative scheme which involves only computing best approximations from the <italic>individual</italic> subspaces which make up the intersection. The main practical drawback of this algorithm, at least for some applications, is that the method is slowly convergent. In this paper, we consider a general class of iterative methods which includes the MAP as a special case. For such methods, we study an “accelerated” version of this algorithm that was considered earlier by Gubin, Polyak, and Raik (1967) and by Gearhart and Koshy (1989). We show that the accelerated algorithm converges faster than the MAP in the case of two subspaces, but is, in general, <italic>not faster</italic> than the MAP for more than two subspaces! However, for a “symmetric” version of the MAP, the accelerated algorithm always converges faster for any number of subspaces. Our proof seems to require the use of the Spectral Theorem for selfadjoint mappings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle