Organizational socialization tactics and newcomer adjustment: The mediating role of role clarity and affect‐based trust relationships
Notice bibliographique
Résumé
This study examines two routes through which organizational socialization tactics influence newcomers' adjustment: (1) through reducing job‐related uncertainty and (2) through the development of social‐exchange relationships with the supervisor and co‐workers. Consistent with predictions, our 3‐wave study of a sample of 224 newcomers found Time 2 role clarity, indicative of the uncertainty reduction route, to mediate a positive relationship between Time 1 socialization tactics and Time 3 self‐rated task performance. We also found Time 2 affect‐based trust towards supervisors and co‐workers, indicative of the social exchange route, to mediate a positive relationship between Time 1 socialization tactics and Time 3 affective organizational commitment. Taken together, our results suggest that uncertainty reduction and social exchange act as complementary routes during entry, with the former facilitating perceived work effectiveness and the latter explaining newcomers' psychological bond with the organization. Implications for future research and practice are discussed. Practitioner points The importance of trust in organizations is increasingly recognized. Our results suggest that affect‐based trust towards supervisors and co‐workers plays important roles in mediating the relationships between organizational socialization tactics and newcomer adjustment and, more particularly, newcomers' psychological bond with the organization. Role clarity was found to mediate the relationship between organizational socialization tactics and self‐rated task performance. Therefore, it seems more important to explain newcomers' perceived work effectiveness. This study's results emphasize the necessity for organizations to adopt a holistic approach to newcomer socialization, involving both learning processes and relationship‐building opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».