MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2008934438 · doi:10.1139/w06-031

Fluorescence spectroscopy: a rapid tool for assessing tetracycline resistance in <i>Bifidobacterium longum</i>

2006· article· en· W2008934438 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed Salim Ammor, Ana Belén Flórez, Abelardo Margollés, Baltasar Mayo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetracyclineBifidobacterium longumMicrobiologyFluorescence spectroscopyBifidobacteriumActinomycetaceaeBroth microdilutionBiologyFluorescenceChemistryAntibioticsMinimum inhibitory concentrationBacteriaLactobacillusGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tetracycline uptake kinetics of 35 Bifidobacterium longum strains isolated from the human gastrointestinal tract were examined by fluorescence spectroscopy, and the suitability of the technique as a screening tool of tetracycline resistance or susceptibility was determined. The strains were first grouped into three classes based on their corresponding minimum inhibitory concentrations (MICs) of tetracycline, as established by the microdilution method: susceptible (MICs ≤1 µg mL–1), semi-resistant (MICs between 1 and ≤32 µg mL–1), and resistant strains (MICs ≥32 µg mL–1). The kinetics of tetracycline uptake for the strains in each resistance group were then analyzed over a 20 min period by fluorescence spectroscopy (absorbance wavelength 524 nm, excitation wavelength 400 nm) in a buffer system containing 100 µg mL–1 tetracycline. Principal component analysis and factorial discriminant analysis of the results showed excellent distinction among susceptible, semi-resistant, and resistant strains. The proposed method provides a powerful and convenient means of rapidly screening tetracycline resistance in B. longum.Key words: fluorescence spectroscopy, Bifidobacterium longum, antibiotic resistance, tetracycline uptake, multidimensional data analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Microbiology→Même sujetPharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts→Travaux en français237 207→