MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008942413 · doi:10.1016/j.arthro.2013.09.005

Humeral Head Reconstruction for Hill‐Sachs Defects: A Biomechanical Comparison of 2 Fixation Techniques for Bone Grafting

2013· article· en· W2008942413 sur OpenAlexaff
Gábor J. Puskás, Joshua W. Giles, Ryan M. Degen, James A. Johnson, George S. Athwal

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesArthrex
Mots-clésCadaveric spasmFixation (population genetics)Wedge (geometry)BiomechanicsBiomedical engineeringUltimate failureUltimate loadMedicineMaterials scienceSurgeryAnatomyStructural engineeringMathematicsComposite materialUltimate tensile strengthGeometryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this biomechanical study was to compare anterograde with retrograde screw fixation for allograft reconstruction of Hill-Sachs defects. METHODS: In 8 pairs of fresh-frozen humeral heads, a 40% Hill-Sachs defect was created. The resultant wedge-shaped osteochondral fragment was used as allograft. For each technique, two 3.75-mm screws were used for fixation. To test the strength of fixation, a custom tool was used that would apply load to the graft. By use of a materials testing machine, a staircase cyclic loading protocol was performed (500 cycles at 10, 20, 30, and 40 N) and then load to failure. Graft displacement was measured by an optical tracking system. RESULTS: For the 2 techniques, graft displacement increased with increasing load and increasing number of cycles up to a mean of 0.9 ± 0.42 mm for anterograde fixation and 1.1 ± 0.79 mm for retrograde fixation. This increase was significant within each technique across all 4 loading levels (P < .05). However, there were no significant differences in graft displacement between the 2 techniques at any loading level or number of cycles (P = .16 to P = .96). In addition, the load to failure between the anterograde and retrograde techniques (98.5 N and 95.6 N, respectively) was not significantly different (P = .706). CONCLUSIONS: The initial fixation and failure strength of anterograde and retrograde graft fixation techniques for substantial Hill-Sachs defects do not significantly differ in a biomechanical cadaveric model. CLINICAL RELEVANCE: This biomechanical study supports that in an engaging Hill-Sachs defect, both anterograde and retrograde screw fixation techniques can be used for fixation of humeral head allografts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207