MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008946623 · doi:10.1080/10473289.2006.10464471

Relative Accuracy Testing of an X-Ray Fluorescence-Based Mercury Monitor at Coal-Fired Boilers

2006· article· en· W2008946623 sur OpenAlexaboutno aff
K. James Hay, Bruce E. Johnsen, Paul R. Ginochio, J.A. Cooper

Notice bibliographique

RevueJournal of the Air & Waste Management Association · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Army Corps of Engineers
Mots-clésMercury (programming language)Environmental scienceCoalEnvironmental chemistryWaste managementX-ray fluorescenceFluorescenceChemistryEngineeringComputer scienceOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relative accuracy (RA) of a newly developed mercury continuous emissions monitor, based on X-ray fluorescence, was determined by comparing analysis results at coal-fired plants with two certified reference methods (American Society for Testing and Materials [ASTM] Method D6784-02 and U.S. Environment Protection Agency [EPA] Method 29). During the first determination, the monitor had an RA of 25% compared with ASTM Method D6784-02 (Ontario Hydro Method). However, the Ontario Hydro Method performed poorly, because the mercury concentrations were near the detection limit of the reference method. The mercury in this exhaust stream was primarily elemental. The second test was performed at a U.S. Army boiler against EPA Reference Method 29. Mercury and arsenic were spiked because of expected low mercury concentrations. The monitor had an RA of 16% for arsenic and 17% for mercury, meeting RA requirements of EPA Performance Specification 12a. The results suggest that the sampling stream contained significant percentages of both elemental and oxidized mercury. The monitor was successful at measuring total mercury in particulate and vapor forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Air & Waste Management AssociationMême sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207