Severity of Acute Pain After Breast Surgery Is Associated With the Likelihood of Subsequently Developing Persistent Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Persistent postsurgical pain (PPSP) after surgery for breast cancer has a prevalence of 20% to 52%. Neuroplastic changes may play a role in the aetiology of this pain. The principal objective of this study was to examine the relationship between acute pain after surgery for breast cancer and the likelihood of subsequently developing PPSP. METHODS: Twenty-eight women undergoing surgery for breast cancer completed visual analogue scales for pain and anxiety, the McGill Pain Questionnaire (long form) and the Hospital Anxiety and Depression Scale. Analgesic requirements and adverse effects of analgesic therapy were noted. Quantitative sensory testing was carried out perioperatively using an electrical stimulus, and the sensation perception, pain perception, and pain tolerance thresholds were measured bilaterally at the T4 dermatomes and at the contralateral L5 dermatome. Patients with and without PPSP 3 months postoperatively were compared in terms of these parameters. RESULTS: Eight participants (28.6%) reported PPSP. Those who subsequently developed PPSP reported greater pain scores on the McGill Pain Questionnaire 5 days postoperatively than those that did not (pain rating index, P=0.014; present pain intensity, P=0.032). None had sought medical attention for their persistent pain. Patients with and without PPSP were similar in terms of mental status (anxiety and depression), analgesic consumption, adverse effects of analgesic therapy, and changes on QST. DISCUSSION: Patients who developed PPSP experienced pain of greater intensity on the fifth postoperative day than those that did not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».