Effect of postpyloric feeding on gastroesophageal regurgitation and pulmonary microaspiration: Results of a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the extent to which postpyloric feeding reduces gastroesophageal regurgitation and pulmonary microaspiration in critically ill patients. DESIGN: Randomized trial. SETTING: A medical/surgical intensive care unit at a tertiary care hospital. PARTICIPANTS: Intensive care unit patients were expected to remain ventilated >72 hrs. We excluded patients with esophageal, gastric, or small bowel surgery in the last week and patients with overt or clinically significant gastrointestinal bleeding. We studied 33 patients; 42.4% were female, mean age (sd) was 59.2 (+/- 16.8) yrs, and mean Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II score was 22.5 (7.8). INTERVENTIONS: Patients were randomized to gastric or postpyloric enteral feeds. Technetium 99-sulphur colloid was added to the feeds for 6 hrs of each of the first 3 days on study. MEASUREMENTS AND RESULTS: We sampled the oropharynx and trachea hourly for the 6 hrs per day that patients received radioisotope-labeled enteral feeds, and the level of radioactivity in these specimens was measured. We defined an episode of gastroesophageal regurgitation and microaspiration as an increase in radioactivity >100 counts per minute/g. Patients fed into the stomach had more episodes of gastroesophageal regurgitation (39.8% vs. 24.9%, p =.04) and trended toward more microaspiration (7.5% vs. 3.9%, p =.22) compared with patients fed beyond the pylorus. When the logarithmic mean of the radioactivity count was compared across groups, there was a trend toward an increase in gastroesophageal regurgitation (3.7 vs. 2.9 counts/g, p =.22) and a trend toward increased microaspiration (1.9 vs. 1.4 counts/g, p =.09) in patients fed into the stomach. Patients who had gastroesophageal regurgitation were much more likely to aspirate than patients who did not have gastroesophageal regurgitation (odds ratio: 3.2; 95% confidence interval: 1.36, 7.77). CONCLUSIONS: Feeding beyond the pylorus is associated with a significant reduction in gastroesophageal regurgitation and a trend toward less microaspiration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».