Breastfeeding Peer Support: Maternal and Volunteer Perceptions from a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several studies have demonstrated the positive effects of peer support on various breastfeeding outcomes, but no study has assessed women's and peer volunteers' views on, or the nature and intensity of, the supportive intervention. The objective of this study was to describe maternal and peer volunteer perceptions of their experience while participating in a breastfeeding peer support trial. METHODS: A randomized controlled trial was conducted to evaluate the effect of telephone-based peer (mother-to-mother) support on breastfeeding duration. Two hundred and fifty-six primiparous breastfeeding women were randomly allocated to receive either conventional care or conventional care plus peer support. Three primary outcome measures were peer volunteer activity logs, maternal perceptions of peer support, and evaluations of the peer volunteer experience. RESULTS: Questionnaires were completed by 98.5 percent (n=130) of the mothers in the peer support group. Mothers reported their peer volunteers were available when difficulties were experienced, increased their confidence, decreased their concerns, and assisted them in reaching their breastfeeding goals. These supportive interactions resulted in 81.5 percent of mothers (n=106) being satisfied with their peer support experience and suggesting that every new mother should be offered this intervention. Similarly, all the peer volunteers interviewed (n=30) viewed their experience positively. They suggested some intervention modifications as follows: ensure that mothers enrolled in the program want peer support; provide peer volunteers with ongoing educational sessions and opportunities to "socialize" with other volunteers; and disseminate the results of peer support efforts. CONCLUSIONS: Both mothers and peer volunteers perceived their intervention experiences positively. Whereas maternal satisfaction was related to the number and duration of peer volunteer contacts, peer volunteers enjoyed their training session and the opportunity to assist mothers for a variety of reasons. Specific intervention modifications should be implemented to enhance peer volunteer satisfaction and retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».