MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008974539 · doi:10.1175/mwr3286.1

The Characteristics of Key Analysis Errors. Part II: The Importance of the PV Corrections and the Impact of Balance

2007· article· en· W2008974539 sur OpenAlexafffundabout
Jean‐François Caron, M. K. Yau, Stéphane Laroche, Peter Zwack

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalEnvironment and Climate Change CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésRange (aeronautics)Error analysisNonlinear systemForecast errorKey (lock)Potential vorticityInversion (geology)Computer scienceEnergy balanceMeteorologyEconometricsVorticityMathematicsApplied mathematicsGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examines a few approaches to isolate the balanced component of the initial corrections from the Canadian Meteorological Centre energy-norm-based key analysis error algorithm, in an attempt to capture the part of the key analysis errors responsible for short-range forecast errors. The best results were obtained with the nonlinear balance potential vorticity (PV) inversion technique. It was shown that the PV component of the initial corrections contains the essential information for reducing short-range forecast errors. The remaining imbalance part of the initial corrections does not grow in time and does not contribute to the improvement of the forecast. The removal of the imbalance part of the initial corrections makes the corrected analysis slightly closer to the observations, but remains systematically farther away as compared with the original analysis. Thus the balanced part of the key analysis errors cannot justifiably be associated to analysis errors. A methodology to balance the divergent part of the initial corrections, which reduces significantly the spinup in the vertical motion corrections, is also presented. Finally, in light of the results presented in this paper, some recommendations to improve the key analysis error algorithm are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207