MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008980858 · doi:10.1089/jpm.2008.0002

Palliative Care Telephone Consultation: Who Calls and What do they Need to Know?

2008· article· en· W2008980858 sur OpenAlexaff
Julia Ridley, Romayne Gallagher

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careFamily medicineMEDLINENeed to knowNursingMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Access to expertise in palliative management in areas not served by palliative care consultants is an ongoing challenge. This study examines a unique service offered in British Columbia: a 24-hour telephone hotline available to physicians, nurses, and pharmacists across the province. METHODS: Records of calls to the hotline over 4 years were collected. Call data included information on the caller, patient, and problem. The resulting database was analyzed for trends, including cross-tabulations to look for associations between call characteristics. RESULTS: Six hundred ninety-two calls were included. A large variety of topics were addressed in significant numbers, ranging from symptom control to ethical concerns. The primary reason for calls to the line was pain management, followed by gastrointestinal symptoms such as nausea, diarrhea, and bowel obstruction. Patients with cancer diagnoses dominated the call volume; lung, colon, breast, prostate, and pancreatic cancer were the most common specific diagnoses. The majority of calls, when analyzed by population, came from areas with significant rural populations. CONCLUSION: British Columbia's Palliative Care Hotline provides a valuable service that has been utilized province-wide with increasing frequency over the 6 years it has been in operation. It serves a variety of professionals and significant number of patients. Rural communities utilize the service with the most frequency, indicating the support needed in these communities. Similar services should be considered in other jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207