Comparison of mercury concentrations in landlocked, resident, and sea-run fish ( <i>Salvelinus</i> spp.) from Nunavut, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Mercury concentrations ([Hg]) in Arctic food fish often exceed guidelines for human subsistence consumption. Previous research on two food fish species, Arctic char (Salvelinus alpinus) and lake trout (Salvelinus namaycush), indicates that anadromous fish have lower [Hg] than nonanadromous fish, but there have been no intraregional comparisons. Also, no comparisons of [Hg] among anadromous (sea-run), resident (marine access but do not migrate), and landlocked (no marine access) life history types of Arctic char and lake trout have been published. Using intraregional data from 10 lakes in the West Kitikmeot area of Nunavut, Canada, we found that [Hg] varied significantly among species and life history types. Differences among species-life history types were best explained by age-at-size and C:N ratios (indicator of lipid); [Hg] was significantly and negatively related to both. At a standardized fork length of 500 mm, lake trout had significantly higher [Hg] (mean 0.17 µg/g wet wt) than Arctic char (0.09 µg/g). Anadromous and resident Arctic char had significantly lower [Hg] (each 0.04 µg/g) than landlocked Arctic char (0.19 µg/g). Anadromous lake trout had significantly lower [Hg] (0.12 µg/g) than resident lake trout (0.18 µg/g), but no significant difference in [Hg] was seen between landlocked lake trout (0.21 µg/g) and other life history types. Our results are relevant to human health assessments and consumption guidance and will inform models of Hg accumulation in Arctic fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».