Motor development from 4 to 8 months corrected age in infants born at or less than 29 weeks’ gestation
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Clinically, preterm infants show motor delay and atypical postures compared with their peers born at term. A longitudinal cohort study was designed to describe the motor development of very preterm infants from 4 to 18 months corrected age (CA). The study was also designed to investigate how the atypical postures observed in early infancy in the preterm infants might be related to their later motor development. Here we report the findings in early motor skills from 4 to 8 months CA. METHOD: Early motor skills were assessed in 62 preterm infants (32 males, 30 females, mean gestation 26.94wks, SD 1.11) and 53 term infants (32 males, 21 females, mean gestation 39.55wks, SD 1.17) using the Alberta Infant Motor Scale (AIMS). RESULTS: The preterm infants demonstrated different motor behaviours from their term peers, with an uneven progression of motor skills in different positions from 4 to 8 months CA. At 8 months CA, 90%of the term infants were able to sit without arm support, but only 56%of the preterm infants could maintain sitting very briefly without arm support. INTERPRETATION: This uneven progression may have been due to an imbalance between the active flexor and extensor strength and hence inadequate postural control in these positions. The AIMS has also been shown to be a valid assessment tool to demonstrate unique characteristics in movement quality in the preterm population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».