MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009010018 · doi:10.1111/jonm.12252

Factors influencing nurse managers' intent to stay or leave: a quantitative analysis

2014· article· en· W2009010018 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Hewko, Pamela Jean Brown, Kimberly D. Fraser, Carol Wong, Greta G. Cummings

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensWestern UniversityAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Heritage Foundation for Medical Research
Mots-clésNursingNursing managementNurse AdministratorMEDLINEBusinessPsychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To identify and report on the relative importance of factors influencing nurse managers' intentions to stay in or leave their current position. BACKGROUND: Effective nurse managers play an important role in staff nurse retention and in the quality of patient care. The advancing age of nurse managers, multiple job opportunities within nursing and the generally negative perceptions of the manager role can contribute to difficulties in retaining nurse managers. METHODS: Ninety-five Canadian nurse managers participated in a web survey. Respondents rated the importance of factors related to their intent to leave or stay in their current position for another 2 years. Descriptive, t-test and mancova statistics were used to assess differences between managers intending to stay or leave. RESULTS: For managers intending to leave (n = 28), the most important factors were work overload, inability to ensure quality patient care, insufficient resources, and lack of empowerment and recognition. Managers intending to leave reported significantly lower job satisfaction, perceptions of their supervisor's resonant leadership and higher burnout levels. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: Organisations wishing to retain existing nurse managers and to attract front-line staff into leadership positions must create and foster an environment that supports nurse managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207