MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009020989 · doi:10.2466/03.15.25.pms.111.4.187-198

Perception of Weight-Bearing Distribution during Sit-to-Stand Task in Healthy Young and Elderly Individuals

2010· article· en· W2009020989 sur OpenAlexaff
Séléna Lauzière, Anabèle Brière, Sylvie Nadeau

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut de Readaptation Gingras Lindsay de Montreal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionTask (project management)PsychologyAudiologyCognitive psychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineEngineeringNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first objective was to assess whether healthy individuals could accurately estimate their weight-bearing distribution in sit-to-stand transfers. The second was to evaluate the effect of age on weight-bearing perception. 16 young participants (11 women, 5 men; M age 29 yr., SD = 8.7) and 15 elderly participants (7 women, 8 men; M age 65 yr., SD = 3.8) were recruited. Verbal instructions and visual feedback referring to different percentages of weight-bearing distribution to execute were used to quantify weight-bearing perception in sit-to-stand tasks. For the feedback approach, the perception was assessed with a visual analog scale. For the verbal task, the weight-bearing distribution produced was assessed with force plates. Both young and elderly participants had good perception of weight-bearing distribution, with mean absolute errors of 6.4%. Moreover, their perceived and real weight-bearing distribution showed good agreement (ICC > or = .79).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptual and Motor SkillsMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207