MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009021062 · doi:10.2118/0613-0126-jpt

Real-Time Optimization of SAGD Operations

2013· article· en· W2009021062 sur OpenAlexaboutno aff
Dennis Denney

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjectorSteam-assisted gravity drainagePetroleum engineeringSteam injectionOil sandsProcess (computing)Process engineeringAsphaltEnhanced oil recoveryEnvironmental scienceEngineeringComputer scienceMechanical engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article, written by Senior Technology Editor Dennis Denney, contains highlights of paper SPE 157923, ’Real-Time Optimization of SAGD Wells,’ by Luis E. Gonzalez, SPE, Peter Ficocelli, SPE, and Tad Bostick, SPE, Weatherford, prepared for the 2012 SPE Heavy Oil Conference Canada, Calgary, 12-14 June. The paper has not been peer reviewed. The steam-assisted-gravity-drainage (SAGD) process along with an efficient steam-use process can reduce production costs and increase the oil-recovery rate. The use of real-time downhole monitoring is an effective approach to achieve this optimization. The use of downhole distributed-temperature sensing (DTS) and array-temperature sensing by use of fiber-optic technology has led to instrumented wells that enable data access on a real-time basis, leading to better control of operations, and to optimizing the steam process. Also, fiber-optic technology enables measuring pressure and temperature over the same fiber and in close proximity along the wellbore. Introduction At reservoir conditions, bitumen is essentially immobile, and recovery of these highly viscous fluids requires viscosity reduction, often by applying heat. The SAGD process is an effective recovery method for heavy oil and bitumen. The SAGD process typically uses two parallel horizontal wells that normally are separated vertically by approximately 5 m. The top well is the steam injector, and the bottom well is the producer. As steam is injected, a steam chamber will grow around and above the injection well. Despite its effectiveness, the SAGD process has many economic risks including a high initial investment for constructing the surface facilities and uncertainties related to product prices. Displacement efficiency is a critical factor in controlling oil recovery from the steam chamber, and, although increased volumetric sweep is beneficial, the chamber-growth rate greatly affects the rate at which the displacement efficiency increases in the steam chamber. Increasing the volume of the steam chamber too quickly may decrease the effectiveness of the SAGD process. Uniform distribution of steam along the entire length of the wellbore could lead to a more-uniform steam-chamber growth, making the entire length of the well productive and developing optimum performance of a SAGD well pair. Traditionally, the SAGD injection well is completed with dual injection strings (one injection string ending at the heel and the other injection string ending at the toe) and the production well is completed with a slotted liner, as shown in Fig. 1. Steam distribution along the well is governed by different factors. The most important factors include pressure in the injector and producer wells, fluid-flow regime, fluid velocity, wellbore trajectory, and heat loss along the length of the wellbore. A new well/injector configuration is proposed that includes steam diverters, inflow-control devices, centralizers, fiber-optic pressure gauges, a fiber-optic DTS system, and control lines. An inter-mediate configuration could be the traditional dual string with the addition of temperature and pressure measurement by use of fiber-optic technology to help control the shape of the steam chamber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207