Occupational stress in Canadian universities: A national survey.
Notice bibliographique
Résumé
Vic Catano and Lori FrancisSaint Marys UniversityTed Haines, Haresh Kirpalani, Harry Shannon, and Bernadette StringerMcMaster UniversityLaura LozanzkiCanadian Association of University Teachers, Ottawa, ON, CanadaStress surveys in U.K. and Australian universities demonstrated high occu-pational stress levels among faculty. This study investigated whether the sameoccupational stressors and stress outcomes applied at Canadian universities. Ran-domly selected staff ( n 1440) from 56 universities completed a Web-basedquestionnaire. The response rate 27%, was similar to those in the U.K. and Austra-lian studies, as were most of the results. With respect to strain, 13% of the respon-dents reported high psychological distress and 22% reported elevated physicalhealth symptoms. Less secure employment status and work-life imbalance stronglypredicted job dissatisfaction; work-life imbalance strongly predicted increased psy-chological distress. Overall study participants were satis ed with their jobs andemotionally committed to their institutions. These results warrant consideration ofcontemporary academic work by both academic staff associations and universityadministrations with respect to the implementation of changes in policies andprocedures that might lead to reductions in work-related stress and strain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».