A meta-analysis of neuropsychological change to clozapine, olanzapine, quetiapine, and risperidone in schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive impairment is a core feature of schizophrenia and a major impediment to social and vocational rehabilitation. A number of studies have claimed cognitive benefits from treatment with various atypical antipsychotic drugs (APDs). The currently available evidence supporting cognitive improvement with atypical APDs was evaluated in two meta-analyses. Studies that (1) prospectively examined cognitive change to the atypical APDs clozapine, olanzapine, quetiapine, and risperidone, (2) included a commonly used neuropsychological test, and (3) provided data from which relevant effect sizes could be calculated, were included. Forty-one studies met these criteria. Neuropsychological test data from each study were combined into a Global Cognitive Index and nine cognitive domain scores. Two meta-analyses were carried out. The first included 14 controlled, random assignment trials that assigned subjects to an atypical APD and a typical APD control arm. The second analysis included all prospective investigations of atypical treatment and the within-group change score divided by its standard deviation served as an estimate of effect size (ES). The first analysis revealed that atypicals are superior to typicals at improving overall cognitive function (ES=0.24). Specific improvements were observed in the learning and processing speed domains. The second analysis extended the improvements to a broader range of cognitive domains (ES range=0.17-0.46) and identified significant differences between treatments in attention and verbal fluency. Moderator variables such as study blind and random assignment influence results of cognitive change to atypical APDs. Atypical antipsychotics produce a mild remediation of cognitive deficits in schizophrenia, and specific atypicals have differential effects within certain cognitive domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».