Differences of Bone Regeneration by Various Calcium Phosphate/Collagen Composites
Notice bibliographique
Résumé
Our previous studies showed that synthetic octacalcium phosphate (OCP) enhances bone regeneration more than hydroxyapatite (HA) and β-tricalcium phosphate (β-TCP). Also, a synthetic bone substitute constructed of synthetic octacalcium phosphate (OCP) and porcine atelocollagen sponge (OCP/Col) showed stable bone regeneration. The present study was designed to investigate the difference of bone regeneration by OCP/Col and other calcium phosphate-collagen composites. OCP/Col, β-TCP$-collagen% composite (β-TCP/Col), or HA$-collagen% composite (HA/Col) sponge was prepared from pepsin-digested atelocollagen isolated from the porcine dermis and OCP, β-TCP, or HA granules, respectively. A standardized critical-sized defect was made in the rat calvarium, and various calcium phosphate-collagen composites were implanted into the defect. The rats were fixed at four weeks after implantation and radiographic and histological examinations were performed by undecalcified cross sections of implants. Radiographic examination showed that uniform radiopaque masses were observed in the created defects treated with OCP/Col, whereas granulous and foggy radiopacity was observed in β-TCP/Col and HA/Col. Histological examination showed that newly formed bone was observed in the reticulum of OCP/Col and around the implanted OCP. The regenerated bone by β-TCP/Col or HA/Col seemed to be less than that by OCP/Col and would not to be nucleated by the granules of β-TCP or HA. The present study indicated that bone regeneration by OCP/Col was different from those of β-TCP/Col and HA/Col. Application of OCP/Col would be expected for clinical use in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».