MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009065051 · doi:10.2135/cropsci2004.8470

Response of Corn Grain Yield to Spatial and Temporal Variability in Emergence

2004· article· en· W2009065051 sur OpenAlexaffabout
Weidong Liu, M. Tollenaar, G. A. Stewart, William M. Deen

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAgronomySowingZea maysYield (engineering)Dry matterGrain yieldLeaf area indexPoaceaePlant density

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Potential yield benefits from improving within‐row plant spacing variability and plant emergence variability in corn (Zea mays L.) production are often questioned by growers. Research was conducted at two locations in south‐central Ontario during a 2‐yr period to quantify the effects and interactions of plant spacing variability and plant emergence variability on growth and grain yield of corn. Nine treatments were established by hand planting corn rows with repeating six‐plant sequences consisting of uniform and nonuniform spacing, even and uneven emergence, and their combinations. Spacing treatments consisted of (i) uniform within‐row plant spacing of 20 cm; (ii) one 40‐cm gap associated with a double; and (iii) one 60‐cm gap associated with a triple in each six‐plant sequence. Emergence treatments included uniform early emergence, a two‐leaf stage delay, and a four‐leaf stage delay for one plant in each six‐plant sequence. Only plant emergence variability significantly affected plant height, leaf area index (LAI), dry matter accumulation, and grain yield. Compared with the uniformly early emerged plants, one out of six plants with a two‐leaf stage delay in emergence reduced yield by 4%, and one out of six plants with a four‐leaf stage delay reduced yield by 8%. Whereas corn plants next to a gap demonstrated compensatory growth, plants adjacent to a late emerging corn plant did not exhibit compensatory growth. These results indicate that corn is more responsive to plant emergence variability than plant spacing variability. Variation in plant emergence reduced yield, whereas variation in within‐row spacing did not affect yield, and interactions between the two factors were not significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207