Dendroecological reconstruction of 1980s mountain pine beetle outbreak in lodgepole pine forests in northwestern Colorado
Notice bibliographique
Résumé
The mountain pine beetle (MPB) infested 1.6 million ha of forest in Colorado and southern Wyoming from 1996 to 2010, causing extensive tree mortality, especially in lodgepole pine forests. Identifying the extent to which MPB outbreaks have occurred in the past will further our understanding of the current outbreak's causes and consequences. We explore the use of dendroecological methods to reconstruct a prior MPB outbreak event, which occurred in northwestern Colorado in the early 1980s. We used coarse-scale maps of MPB and GIS layers of suitable MPB habitat based on stand attributes to identify 15 stands of probable MPB activity in the 1980s. At 9 sites where field observations indicated probable past MPB activity, we collected tree cores from canopy host trees and subcanopy non-host (Engelmann spruce and subalpine fir) and host trees. The relatively synchronous dates of death of host trees determined by crossdating against live or recently killed trees (i.e., after 1996) confirmed that host trees had died in the 1980s period of reported MPB activity. Tree cores from subcanopy trees of both host and non-host species were used to detect accelerated radial growth (i.e., growth releases) of surviving trees following the death of canopy trees. Over 90% of subcanopy host and non-host trees sampled showed increased radial growth following the 1980s outbreak when evaluated 1) through visual inspection of ring-width series and 2) using a mathematical kernel to identify a period of ≥ 150% growth increase maintained for at least 5 y. Over half of the canopy-size lodgepole pines that survived the 1980s outbreak also accelerated their growth rates following the 1980s outbreak, although less sharply and for a shorter duration than the subcanopy trees. These results demonstrate the feasibility of using dendroecological methods to detect previous MPB outbreaks in lodgepole pine forests in Colorado over the past several decades and also identify limitations for extending reconstruction efforts back in time beyond the documentary record.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».