Positive and negative deviant workplace behaviors: causes, impacts, and solutions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine the impact on organizations of both negative deviant workplace behaviors – those that violate organizational norms, policies or internal rules – and positive deviant workplace behaviors – those that honorably violate them. The reasons why people engage in such behaviors are explored, along with some of the reasons why organizations allow such behaviors to thrive within their walls. A typology of positive workplace behavior is determined and is compared with other pro‐social behaviors such as: whistleblowing, corporate social responsibility, organizational citizenship behavior and innovation. Possible solutions to overcome problems associated with negative deviant behavior in the workplace are examined, along with how to promote positive deviant behavior in the workplace. Design/methodology/approach A literature review on current positive and negative deviant workplace behavior was conducted. Findings Regardless of whether negative deviance is overt or implicit, it has negative consequences for the entity and its affiliates. The estimated impact of the widespread theft by employees on the US economy has been reported to be $50 billion annually. Toxic organizations depend on employees that are dishonest and deceitful in order to be successful. Furthermore, it is found that psychological empowerment is likely to be a key enabler of positive deviance. Originality/value It is proposed that the survival of an organization in the face of negative deviant employees is possible with a remodeling of an organization's norms, attitudes and social values to a specific organizational culture centered on important ethical core values; by addressing value differences between employee subcultures, and more frequent background checks when hiring. Adhering tightly to organizational norms may preclude positive deviant behaviors that would be beneficial to the organization, and thus employee psychological empowerment is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle