MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009085369 · doi:10.1108/14720700710827176

Positive and negative deviant workplace behaviors: causes, impacts, and solutions

2007· article· en· W2009085369 sur OpenAlexaff
Steven H. Appelbaum, Giulio David Iaconi, Albert Matousek

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeviance (statistics)Social psychologyPsychologyOriginalityOrganizational citizenship behaviorValue (mathematics)Organizational cultureBusiness ethicsOrganizational commitmentPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to examine the impact on organizations of both negative deviant workplace behaviors – those that violate organizational norms, policies or internal rules – and positive deviant workplace behaviors – those that honorably violate them. The reasons why people engage in such behaviors are explored, along with some of the reasons why organizations allow such behaviors to thrive within their walls. A typology of positive workplace behavior is determined and is compared with other pro‐social behaviors such as: whistleblowing, corporate social responsibility, organizational citizenship behavior and innovation. Possible solutions to overcome problems associated with negative deviant behavior in the workplace are examined, along with how to promote positive deviant behavior in the workplace. Design/methodology/approach A literature review on current positive and negative deviant workplace behavior was conducted. Findings Regardless of whether negative deviance is overt or implicit, it has negative consequences for the entity and its affiliates. The estimated impact of the widespread theft by employees on the US economy has been reported to be $50 billion annually. Toxic organizations depend on employees that are dishonest and deceitful in order to be successful. Furthermore, it is found that psychological empowerment is likely to be a key enabler of positive deviance. Originality/value It is proposed that the survival of an organization in the face of negative deviant employees is possible with a remodeling of an organization's norms, attitudes and social values to a specific organizational culture centered on important ethical core values; by addressing value differences between employee subcultures, and more frequent background checks when hiring. Adhering tightly to organizational norms may preclude positive deviant behaviors that would be beneficial to the organization, and thus employee psychological empowerment is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations412
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate GovernanceMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207