"Could I but Mark Out My Own Map of Life": Educated Women Embracing Cartography in the Nineteenth-Century American South
Notice bibliographique
Résumé
In the early 1870s, instead of writing a story, drawing a picture, or composing a poem, William Henry Bailey made a hand-drawn map for his ailing mother. Despite its lack of beauty, its contents betray its unique and poignant intent: the map shows Hillsborough, NC, as it might have appeared in 1839, when Priscilla Bailey was a young wife and mother, surrounded by friends and social activities. Decades later, when Priscilla was living far from all that and recovering from a bad fall, her son created his map, with its narrative explanation of every detail, to comfort his mother by reminding her of happier days and treasured connections. Why did Bailey - a lawyer with no particular expertise in drafting, surveying, or drawing - decide to make a map to stir healing memories in his mother? The answer may lie in an evocative cartographic culture among elite Southern women of her generation. Educated to use maps, engaged daily with graphic information in their sewing and needlework patterns, and frequently separated from kin and other loved ones, these women turned to the cartographic form with familiarity and an expectation of solace. They used geographic vocabularies and metaphors to express their sense of isolation and their need for connection, even as gender norms and physical realities limited their travel and restricted them to their homes. In this article, the practice and implications of this emotional cartographic culture are explored through the examples of two women, Priscilla Bailey and Ellen Mordecai; this exploration is intended to demonstrate the value of a manuscript-based, biographical approach to the history of domestic map use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».