MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009092618 · doi:10.1108/00907320810920397

Investigating the efficacy of embedment: experiments in information literacy integration

2008· article· en· W2009092618 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReference Services Review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricInformation literacyVariety (cybernetics)Mathematics educationPsychologySubject (documents)Medical educationComputer sciencePedagogyLibrary scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper seeks to present the findings of a series of experiments in embedding a librarian at a variety of levels into the undergraduate classroom. This study aimed to determine whether different levels of librarian embedment correlated with improvement in undergraduate students' information literacy (IL) skills. Design/methodology/approach Students from five undergraduate History courses and two undergraduate Women's Studies courses participated in the study. A librarian was embedded in each of the courses, at a variety of levels across courses. All student assignments were graded using a standardized rubric. Students' IL skills were assessed using the research component of the rubric, which measured their ability to locate, retrieve, evaluate, and incorporate sources into their assignments. Students' research and overall scores on their initial problem‐based learning (PBL) assignments and written assignments were compared to their final assignment scores in order to assess improvement over the course of the term. Findings There was significant improvement in students' scores when a librarian was conspicuously and obviously embedded in the academic classroom. Students' scores showed little improvement when the librarian was embedded but not explicitly identified as a specialist in information literacy, and when the researchers attempted to embed information literacy seamlessly in the classroom. Research limitations/implications The research was conducted only in courses in the Humanities. Practical implications This study suggests that students' IL skills improve most when IL is identified in the classroom as a specialized subject taught by a highly trained specialist. The methodology used may be useful for others studying the impact of IL instruction. Originality/value Although embedding has been studied and reported on in the literature in a variety of contexts, the study of different levels of embedding, quantified using the same rubric is unique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,015
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle