MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009097376 · doi:10.1097/mph.0b013e31816e231c

Disability and Health-related Quality of Life in Long-term Survivors of Cancer in Childhood in Brazil

2008· article· en· W2009097376 sur OpenAlexaff
Sandra Shimoda, John Horsman, William Furlong, Ronald D. Barr, Beatriz de Camargo

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Childhood cancerGerontologyHealth Utilities IndexHealth related quality of lifeDiseaseCancerPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is limited experience with patient-reported measurements of health status and health-related quality of life (HRQL) in survivors of cancer in childhood in low-income countries. The purposes of this study were to collect such measurements in Brazil, to test hypotheses about differences among diagnostic groups, and to compare results with those from other countries. Survivors were eligible if diagnosed with cancer in childhood, attending a long-term follow-up clinic, cancer free, literate, and at least 13 years of age. Health status measurements were collected using a Brazilian Portuguese Health Utilities Index questionnaire. Questionnaire responses were converted to scores for morbidity in individual health attributes and for overall HRQL. More than one-third of the 138 consecutive survivors who participated reported some cognitive disability or pain. Approximately one-quarter reported problems with vision, speech, or emotion. Mean HRQL was similar (P>0.05) among countries for survivors of acute lymphoblastic leukemia and Hodgkin disease. The results support the hypotheses that Brazilian survivors of cancer in childhood experience a wide range of disabilities and impaired HRQL, are similar to those in other countries, and should be assessed in long-term follow-up clinics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207