MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2009100111 · doi:10.1523/jneurosci.3542-09.2009

Regulation of Radial Glial Motility by Visual Experience

2009· article· en· W2009100111 sur OpenAlexafffund
Marc Adélard Tremblay, Vincent Fugère, Jennifer Tsui, Anne Schohl, Aydin Tavakoli, Bruno Augusto Nassif Travençolo, Luciano da F. Costa, Edward S. Ruthazer

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionCanadian Institutes of Health ResearchConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoMarch of Dimes Foundation
Mots-clésNeuroscienceTectumRetinaBiologyNeuropilRetinalStimulationNMDA receptorVisual systemXenopusAnatomyCentral nervous systemReceptorMidbrain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radial glia in the developing optic tectum express the key guidance molecules responsible for topographic targeting of retinal axons. However, the extent to which the radial glia are themselves influenced by retinal inputs and visual experience remains unknown. Using multiphoton live imaging of radial glia in the optic tectum of intact Xenopus laevis tadpoles in conjunction with manipulations of neural activity and sensory stimuli, radial glia were observed to exhibit spontaneous calcium transients that were modulated by visual stimulation. Structurally, radial glia extended and retracted many filopodial processes within the tectal neuropil over minutes. These processes interacted with retinotectal synapses and their motility was modulated by nitric oxide (NO) signaling downstream of neuronal NMDA receptor (NMDAR) activation and visual stimulation. These findings provide the first in vivo demonstration that radial glia actively respond both structurally and functionally to neural activity, via NMDAR-dependent NO release during the period of retinal axon ingrowth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience→Même sujetNeuroscience and Neuropharmacology Research→Travaux en français237 207→