Effects of Crystalloid versus Colloid and the α-2 Agonist Brimonidine versus Placebo on Intraocular Pressure during Prone Spine Surgery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Volume replacement with colloid solution and topical α-2 agonists may each moderate the progressive increase in intraocular pressure (IOP) during prone surgery. The authors tested the hypotheses that during prolonged prone surgery, IOP increases less with goal-directed intravenous administration of 5% albumin than with goal-directed administration of lactated Ringer's solution, and with topical α-2 agonist brimonidine than with placebo eye drops. METHODS: Patients having complex prone spine surgery were factorially randomized to albumin and topical placebo (n = 15); albumin and topical brimonidine (n = 16); lactated Ringer's solution and topical placebo (n = 13); and lactated Ringer's solution and topical brimonidine (n = 16). IOP was measured with a pneumotonometer. The primary outcome was time-weighted average intraoperative IOP. RESULTS: Prone positioning increased IOP a mean ± SD of 12 ± 6 mmHg. IOP increased to 38 ± 10 mmHg at the end of anesthesia (approximately 5.5 h). Time- weighted average intraoperative IOP in the brimonidine group was 4 (95% CI: 1, 8) mmHg lower than in the placebo group (P = 0.023), but no different in the crystalloid and albumin groups (mean difference (95% CI) of -2 (-5, 2) mmHg (P = 0.34). There was no interaction between the two randomized factors. CONCLUSIONS: Brimonidine slightly reduced the primary outcome of intraoperative time-weighted average IOP, whereas there was no significant difference between goal-directed albumin or crystalloid administration. Brimonidine thus helps reduce IOP during spine surgery, but maintaining adequate blood pressure might play a more important role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle