MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009107851 · doi:10.1109/iembs.2011.6091054

A multi-modal approach for hand motion classification using surface EMG and accelerometers

2011· article· en· W2009107851 sur OpenAlexaff
Anders Lyngvi Fougner, Erik Scheme, Adrian D. C. Chan, Kevin Englehart, Øyvind Stavdahl

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésAccelerometerComputer scienceElectromyographyInertial measurement unitNoise (video)SimulationArtificial intelligencePhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For decades, electromyography (EMG) has been used for diagnostics, upper-limb prosthesis control, and recently even for more general human-machine interfaces. Current commercial upper limb prostheses usually have only two electrode sites due to cost and space limitations, while researchers often experiment with multiple sites. Micro-machined inertial sensors are gaining popularity in many commercial and research applications where knowledge of the postures and movements of the body is desired. In the present study, we have investigated whether accelerometers, which are relatively cheap, small, robust to noise, and easily integrated in a prosthetic socket; can reduce the need for adding more electrode sites to the prosthesis control system. This was done by adding accelerometers to a multifunction system and also to a simplified system more similar to current commercially available prosthesis controllers, and assessing the resulting changes in classification accuracy. The accelerometer does not provide information on muscle force like EMG electrodes, but the results show that it provides useful supplementary information. Specifically, if one wants to improve a two-site EMG system, one should add an accelerometer affixed to the forearm rather than a third electrode.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207