MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009124634 · doi:10.5966/sctm.2013-0050

Concise Review: Guidance in Developing Commercializable Autologous/Patient-Specific Cell Therapy Manufacturing

2013· review· en· W2009124634 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStem Cells Translational Medicine · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensStemcell Technologies
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCalifornia Institute for Regenerative Medicine
Mots-clésCommercializationProcess (computing)Scale (ratio)Bench to bedsideProduct (mathematics)Regenerative medicineComputer scienceEngineering managementEngineering ethicsMedicineRisk analysis (engineering)EngineeringBusinessMedical physicsStem cellMarketingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell therapy is poised to play an enormous role in regenerative medicine. However, little guidance is being made available to academic and industrial entities in the start-up phase. In this technical review, members of the International Society for Cell Therapy provide guidance in developing commercializable autologous and patient-specific manufacturing strategies from the perspective of process development. Special emphasis is placed on providing guidance to small academic or biotech researchers as to what simple questions can be addressed or answered at the bench in order to make their cell therapy products more feasible for commercial-scale production. We discuss the processes that are required for scale-out at the manufacturing level, and how many questions can be addressed at the bench level. The goal of this review is to provide guidance in the form of topics that can be addressed early in the process of development to better the chances of the product being successful for future commercialization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle