MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009134301 · doi:10.1016/j.egypro.2014.11.368

Quantifying Thermally Driven Fracture Geometry During CO2 Storage

2014· article· en· W2009134301 sur OpenAlexaff
Jacob Taylor, Steven L. Bryant

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermoelastic dampingFracture (geology)Stress (linguistics)Hydraulic fracturingMechanicsGeotechnical engineeringGeologyPore water pressurePermeability (electromagnetism)Materials scienceThermalThermodynamicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The desired lifetime for CO2 injection for sequestration is several decades at a high injection rate (up to 10 bbl/min or 2,400 tons/day per injector). Government regulations and geomechanical design constraints may impose a limit on the injection rate such that, for example, the bottomhole pressure remains less than 90% of the hydraulic fracture pressure. Despite injecting below the critical fracture pressure, fractures can nevertheless initiate and propagate due to a thermoelastic stress reduction caused by cool CO2 encountering hot reservoir rock. Here we develop a numerical model to calculate whether mechanical and thermal equilibrium between the injected CO2 and the reservoir evolves, such that fracture growth ceases. When such a condition exists, the model predicts the corresponding fracture geometry and time to reach that state. The critical pressure for fracture propagation depends on the thermoelastic stress, a function of rock properties and the temperature difference between the injected fluid and the reservoir (ΔT). Fractures will propagate as long as the thermoelastic stress and the fluid pressure at the fracture tip exceed a threshold; we calculate the extent of a fracture such that the tip pressure falls below the thermoelastically modified fracture propagation pressure. Fracture growth is strongly dependent upon the formation permeability, the level of injection pressure above fracture propagation pressure, and ΔT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207