Prospective Observational Study of Sirolimus as Primary Immunosuppression After Renal Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND.: Sirolimus (SRL) is an important component of clinical immunosuppression in renal transplantation, but few international studies have examined how this agent is used in routine practice. METHODS.: Within a large prospective pharmacoepidemiological study, 718 de novo renal graft recipients treated with SRL in 65 centers in 10 countries were monitored for up to 5 years posttransplant to compare the principal outcomes and adverse effects by treatment regimen. RESULTS.: Principal treatment regimens were SRL without a calcineurin inhibitor (33%), SRL+cyclosporine A (CsA) (33%), and SRL+tacrolimus (TAC) (34%); 18% of subjects discontinued SRL, 124/718 (17%) developed biopsy-confirmed acute rejection (BCAR), 64/718 (9%) lost their graft, and 50/718 (7%) died during follow-up. Calculated creatinine clearance was 66+/-26 mL/min at 2 years. The most common adverse events were hypertension, hyperlipidemia, anemia, urinary tract infections, and diabetes. BCAR was significantly lower in subjects receiving SRL+TAC (hazard ratio [HR] 0.46, P=0.009) but not significantly lower in those receiving SRL+CsA (HR 0.62, P=0.102) compared with SRL without a calcineurin inhibitor. Graft loss or death did not significantly differ between treatment groups but were associated, respectively, with deceased donor grafts (HR 3.33, P<0.001) and increased age (HR 1.04, P<0.001). No improvement was observed in patients receiving mycophenolate mofetil in any treatment combination (HR 0.80, P=0.438 for BCAR; HR 0.93, P=0.849 for graft loss; and HR 0.75, P=0.531 for death). CONCLUSIONS.: SRL is most commonly used in combination with mycophenolate mofetil, CsA, or TAC. BCAR was least common in subjects receiving SRL+TAC, but other outcomes seemed comparable between the treatment regimens in routine practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».