Taking and Coordinating Perspectives: From Prereflective Interactivity, through Reflective Intersubjectivity, to Metareflective Sociality
Notice bibliographique
Résumé
Despite being eclipsed in recent years by simulation theory, theory of mind and accounts of executive functioning, social-relational approaches to perspective taking and coordination based on the ideas of Jean Piaget and George Herbert Mead have never completely disappeared from the literature of developmental psychology. According to the social-relational view presented here, perspectives are holistic orientations to situations, within which individuals coordinate their actions and interactions with objects and others. The developmental processes by which perspectives are occupied, differentiated, and coordinated move from (1) prereflective interactivity (i.e., positioning within routine, repetitive interactive sequences during infancy and early childhood), to (2) reflective intersubjectivity (i.e., the simultaneous consideration and use of multiple perspectives within the intersubjective transactions of later childhood and early adolescence – processes that are accelerated and extended through increasingly sophisticated uses of language), and finally to (3) metareflective sociality (i.e., the abstracted and generalized social engagement across a diversity of personal, interpersonal, and sociocultural perspectives witnessed in mature adult negotiations and problem solving). These social-relational processes are used to reinterpret, revise, and extend Robert Selman’s theory of the development of perspective taking and coordination. The result is a developmental process of occupying, experiencing, coordinating, and engaging across a diversity of perspectives within interactive, intersubjective, and psychological-sociocultural transactions that spans the course of individuals’ lives and captures some facets of the complex, transformative, and ongoing interplay between societies and persons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,047 |
| Communication savante | 0,012 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».